Давление власти на членов Наблюдательных советов и их выдавливание из госкомпаний – плохой сигнал для Украины, который может дорого обойтись.
В начале сентября в правительстве принялись всерьез обсуждать идею переподчинения компании «Укргидроэнерго» от Минэнерго напрямую Кабмину.
После появления этой информации близкие к олигарху Игорю Коломойскому «слуги» заявили, что это делается в интересах его главного оппонента – Рината Ахметова. Но не все так просто. Эта история не только об олигархическом влиянии на «Укргидроэнерго», она – о глобальной политике правительства относительно крупных госпредприятий.
Сразу после назначения правительства, которое совпало с началом коронакризиса, отношения Кабмина с Набсоветами госкомпаний начали портиться.
В конце апреля парламент принял правительственный законопроект о временном ограничении зарплат членов Набсоветов госпредприятий до 10 минимальных зарплат, что в денежном эквиваленте составляет около 47-50 тысяч гривен.
Официальное объяснение – необходимость сэкономить десятки, а то и сотни миллионов долларов, которые ежемесячно уходили из бюджета на оклады членов набсоветов.
Однако такое решение имело еще одно последствие – Набсоветы рисковали потерять независимых членов, которые не защищали ничьи интересы, и получали среднюю по рыночным меркам зарплату. Понимали ли это в Кабмине? Можно полагать, что да.
Исходя из этого, напрашивается вывод, что действия Кабмина по переподчинению госкомпаний вписываются в общую политику по возобновлению прямой управленческой вертикали между исполнительной властью и госпредприятиями.
Кабмин нацелился на «Укргидроэнерго»
Кейс «Укргидроэнерго» следует разобрать подробно. Вокруг компании в последнее время фигурировал имидж успешного предприятия, которым руководит независимый менеджмент, и которое смогло остаться вне долгового «замеса» между предприятиями энергогенерации и сбыта. Порой даже складывалось ощущение, что такой имидж вокруг «Укргидроэнерго» создан искусственно.
Переподчинение «Укргидроэнерго» Кабмину – инициатива исключительно последних, и, что неудивительно, не была поддержана парламентом. Более того – в «Слуге народа» не понимают логики такого решения.
9 сентября на Киевской ГЭС состоялось выездное заседание. Глава предприятия отчитывался о росте доходов, чистой прибыли и базовой стоимости активов, а парламентарии поддержали Стратегию развития предприятия.
Через несколько дней после информации о возможном переподчинении предприятия, группа депутатов, включая главу фракции «Слуга народа» Давида Арахамию и главу энергокомитета Андрея Геруса, направили в адрес премьера и главы Минэнерго письмо. В нем депутаты попросили объяснить логику переподчинения «Укргидроэнерго».
В письме депутаты высказали свое мнение по поводу присоединения. По их мнению, оно является алогичным с точки зрения управления активами – «Энергоатом» остается в подчинении Минэнерго, «Центрэнерго» подчинено Фонду госимущества, а «Укргидроэнерго» – Кабмину.
Нардепы предостерегли Кабмин от этого решения, поскольку оно, по их мнению, может привести к ухудшению показателей работы компании.
Источник OilPoint, знакомый с ситуацией вокруг «Укргидроэнерго», полагает, что действия правительства направленны исключительно на смену руководства предприятия. Ведь в случае подчинения предприятия напрямую, кадровые изменения в менеджменте не нуждаются в одобрении Набсовета.
Нынешний глава «Укргидроэнерго» Игорь Сирота на своей должности с 2011 года. В СМИ утверждали, что он был назначен по квоте тогдашнего руководителя Минэнергоугля Юрия Бойко.
Кресло под Сиротой зашаталось в 2014-2015 годах, когда Владимир Демчишин, а потом и Игорь Насалык безуспешно пытались уличить главу предприятия в коррупции и таким образом сместить.
«Укргидроэнерго» — не единственное предприятие, в руководящей вертикали которого планируются изменения. На днях стало известно, что такая же судьба ожидает и «Энергоатом». Президент Владимир Зеленский поручил проработать вопрос передачи управления предприятием от Минэнерго Кабмину.
Однако, этот кейс все же отличается от истории с «Укргидроэнерго». «Энергоатом» находится в статусе госпредприятия. Компания не корпоратизирована, а значит и не имеет независимого Набсовета. Тем не менее, эта история еще раз подтверждает намеренья правительства усилить свое влияние на крупные госпредприятия.
1-0 в пользу Кабмина
Похожие процессы происходят и в других госкомпаниях. О том, что целью введения ограничения зарплат было выдавить независимых членов Набсоветов, прямым текстом заявила глава Набсовета «Укрэксимбанка» Оляна Гордиенко.
Но, по ее словам, введенное ограничение вредит даже не столько Набсоветам, сколько менеджменту госкомпаний, так как в отсутствие четких сроков его действия сложно удержать работников.
Последствия таких действий уже становятся видны. 25 сентября стало известно, что из Набсовета «Укрзализныци» увольняется шведский экономист и научный сотрудник Atlantic Council Андреас Аслунд.
Он назвал три причины, которыми вызвано такое решение, и каждая из них подтверждает предположение о давлении Кабмина на независимые наблюдательные органы.
Во-первых, правительство не обеспечило страхованием ответственности директоров и должностных лиц в совете, что является стандартной практикой при членстве в Набсовете.
Во-вторых, по словам Аслунда, много решений Набсовета игнорируются членами правления «Укрзализныци», а правительство не обеспечивает регуляторные и финансовые условия для повышения эффективности и модернизации предприятия.
И третья причина – члены Набсовета УЗ с апреля 2020 года не получают зарплаты.
Страдают от действия Кабмина и члены правления УЗ. В частности, новый глава компании Владимир Жмак заявлял, что почти месяц работал на волонтерских началах, без зарплаты – 26 августа его назначили на должность, только 25 сентября получил контракт.
Похожая ситуация происходит в «Укроборонпроме». По словам главы госконцерна Айвараса Абромавичуса, от ограничений зарплат страдают 36 руководителей компаний, входящих в его состав.
Это, по его словам, снижает эффективность работы и угрожает потерей профессиональных специалистов. Как заявлял руководитель «Укроборонпрома», на тему зарплат руководства госпредприятий был откровенный разговор с президентом.
Абромавичус считает, что Зеленский понимает риски, к которым может привести такая политика относительно корпоративного управления госпредприятиями. Во второй половине июля президент подал в парламент законопроект, снимающий ограничения по выплатам зарплат топ-менеджменту и членам Набсоветов, однако вскоре законопроект был отозван.
Почему? По словам Абромавичуса, в парламенте нет голосов в его поддержку, поэтому ожидается, что осенью будут предложены другие механизмы для снятия ограничений.
Что дальше?
Что на самом деле в Офисе президента думают по поводу конфликта правительства с Набсоветами и действительно ли планируют снять ограничения по зарплатам – понять сложно.
Более того, недавно нардеп от «Слуги народа» Ирина Верещук прямым текстом поддержала ограничения зарплат членам набсоветов. Нардеп считает, что за счет этих зарплат можно частично компенсировать дефицит бюджета.
Конечно, скорее всего, это ни что иное, как предвыборный популизм от кандидата в меры Киева, но, с другой стороны, это можно рассматривать как прощупывание почвы. Если заявление Верещук будет воспринято позитивно, почему бы не продолжить такую политику и не сэкономить на окладах наблюдателей?
Ведь таким образом правительство действительно может одним выстрелом «убить» двух зайцев. С одной стороны, сократить бюджетные выплаты на несколько десятков миллионов долларов в месяц, с другой – усилить собственное влияние на крупные госпредприятия, то есть либо назначать удобных «понятных» людей в Набсоветы, либо принимать нужные решения в обход независимых органов.
Однако, в этом есть и значительные риски, и связанны они с требованиями международных кредиторов. Согласно новой программе сотрудничества с МВФ, Украина взяла обязательство отменить ограничения зарплат членам Набсоветов с 1 июля.
Сейчас перед руководством страны стоит дилемма – рисковать новыми траншами МВФ и додавливать независимые контролирующие органы или же отказаться от этой идеи и пытаться строить отношения с топ-менеджментом и Набсоветами на компромиссной основе.