Ресурсний центр
Категорії

Коли директора може звільнити учасник з 0,001% частки у ТОВ — ВС

У разі ліквідації учасника ТОВ (юридичної особи без правонаступників) правомочність загальних зборів товариства визначається без урахування його частки, а голоси […]

У разі ліквідації учасника ТОВ (юридичної особи без правонаступників) правомочність загальних зборів товариства визначається без урахування його частки, а голоси решти учасників становлять 100%.

На це звернув увагу Касаційний господарський суд, скасовуючи постанову апеляційної інстанції у справі №910/5717/23 та залишаючи в силі рішення госпсуду, інформує «Закон і Бізнес».

У цій справі колишній директор ТОВ оскаржував рішення загальних зборів учасників, згідно з якими його звільнено та призначено нового керівника. Зокрема, як стверджував позивач, компанія, яка володіла 99,999% статутного капіталу ТОВ, була ліквідована, відповідно, всі рішення, ухвалені на загальних зборах, є

недійсними.

Господарський суд відмовив у позові, мотивуючи це тим, що після ліквідації мажоритарного учасника його частка не враховується, а голос єдиного учасника компанії (0,001%) автоматично становить 100 % для ухвалення рішень про звільнення директора. Апеляційний суд це рішення скасував, задовольнивши позов.

Своєю чергою, КГС зазначив, що закон «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлює імперативний порядок визначення кількості голосів для ухвалення рішень загальними зборами та не допускає встановлення статутом іншого підходу до визначення кворуму, якщо він суперечить закону. У разі колізії між статутом і законом застосуванню підлягають норми закону.

Для подолання цієї правової невизначеності обґрунтованим є застосування аналогії закону (ст.8 ЦК). За аналогією підлягає застосуванню правило тієї ж ст.23 закону, що «таке рішення приймається без врахування голосів учасника, який виключається». У разі ліквідації мажоритарного учасника (виключення його з реєстру) без правонаступництва його правоздатність припиняється, тому його голос не може враховуватися.

Такий підхід, на думку КГС, відповідає загальним засадам розумності та справедливості з огляду на те, що діючий учасник, навіть володіючи міноритарною часткою (0,001%, як у справі), має визначене законом право на участь в управлінні юридичною особою. Натомість директор є виконавчим органом, який здійснює поточне керівництво, і не є носієм корпоративних прав на управління товариством та суб’єктом корпоративних відносин.

Джерело: Закон і Бізнес

Інші статті
Переглянути більше

Ради директорів приділяють більше часу управлінню ризиками. Зв’язок зі стратегією залишається неочевидним (власний переклад)

Автори: Мелані С. Нолен та Майкл Емперор. 29 липня 2026 | Corporate Board Member Переклад фахівців Професійної асоціації корпоративного управління […]

Корпоративне управління та етика: два боки однієї медалі (власний переклад)

Переклад фахівців Професійної асоціації корпоративного управління та Українського інституту корпоративного управління за матеріалами Corporate Governance and Ethics: Two Sides of […]