05.06.2015Обращение председателя правления ПАКУ к разработчикам Законопроекта Народному депутату Верховной Рады Украины г. Воропаеву Ю.Н.Уважаемый Юрий Николаевич!
Разрешите выразить Вам признательность за участие представителя Вашей компании г-жи Щербинской Яны Владимировны в работе Конференции Профессиональной ассоциации корпоративного управления (далее – «ПАКУ»), состоявшейся 01.10.2010.
Одним из главных вопросов, которые рассматривались на Конференции, было положение Законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «Об акционерных обществах» (относительно усовершенствования деятельности акционерных обществ)» о возврате к практике введения в составы Наблюдательных советов акционерных обществ наряду с физическими лицами юридических лиц – акционеров (п. 85 указанного Законопроекта).
Нам понятно, что данное предложение вызвано желанием зафиксировать за юридическим лицом – контролирующим акционером его «квоты» в составе НС, застраховать такого акционера от случаев «перевербовки» члена НС другой группой акционеров и связанной с этим утратой контроля крупного акционера над НС. Кроме того, по замыслу авторов законопроекта, такое нововведение (а точнее, возврат к практике прошлых лет) сделает работу контролирующего акционера в составе НС подконтрольных ему компаний более «технологичной».
В ходе обсуждения звучали различные мнения относительно данного предложения, суть которых сводится к следующему:
- Данное нововведение никоим образом не позволит решить проблему «перевербовки» члена НС. Даже если юридическое лицо – контролирующего акционера можно будет избрать в состав НС, это позволит заполнить лишь одну вакансию в НС. Остальные все равно будут заполняться физическими лицами со всеми связанными с этим рисками.
- Введение в состав НС юридических лиц – крупных акционеров АО может привести к серьезным сложностям для таких акционеров, связанным с (а) необходимостью соблюдения требований антимонопольного законодательства об экономической концентрации (см. ст. ст. 22 – 25 Закона «О защите экономической конкуренции»); (б) постоянным риском утратить право голоса в НС по тому или иному вопросу повестки дня заседания НС в связи с особым порядком принятия решений о заключении сделок с заинтересованностью (см. ч. 2 ст. 71 Закона «Об акционерных обществах»).
- Возможность для юридического лица – акционера, избранного в состав НС, менять своих представителей, работающих в составе НС, путем отзыва доверенностей и выдачи доверенностей другим лицам приводит к неравенству прав акционеров на управление обществом. Так, представитель физического лица – акционера может быть избран в состав НС только на общем собрании акционеров (далее – ОСА) и не может быть отозван по решению этого акционера. В то же время, юридическое лицо – акционер такую возможность получит. Такое неодинаковое отношение к акционерам – физическим и юридическим лицам будет прямо нарушать требования ч. 1 ст. 25 Закона «Об акционерных обществах», требования многочисленных стандартов наилучшей практики корпоративного управления.
- Введение в состав НС юридических лиц – акционеров не соответствует сложившейся в мире наилучшей практике корпоративного управления. Так, законодательством ФРГ, Канады, США, Турции, Новой Зеландии, Ирландии это прямо запрещено законом. Во многих странах мира прямого запрета на такие действия нет, но и отсутствует подобная практика. Лишь в Великобритании, Франции и Бельгии законодательство допускает введение в состав Совета юридических лиц – акционеров, но на практике это происходит довольно редко и в этих странах. Это связано с требованием солидарной материальной ответственности юридического лица, члена Совета и физического лица, его представителя в Совете за ущерб, причиненный АО. Как правило, компании не считают принятие на себя подобных рисков допустимым.
- Международная практика корпоративного управления свидетельствует о том, что акционерные компании гордятся составом своих Советов, предоставляют полную и подробную информацию о компетенции и репутации своих директоров. Считается, что сам факт избрания того или иного лица в состав Совета должен обусловить рост стоимости акций компании. Попытки «спрятать» своих директоров за юридическое лицо в составе Совета всегда расцениваются инвесторами и аналитиками, как фактор риска при принятии инвестиционных решений. Не хотелось бы, чтобы ведущие украинские компании выглядели непривлекательно для инвесторов из-за несовершенной модели корпоративного управления.
- Введение в Законе «Об акционерных обществах» требования относительно возможности работы в составе НС только физических лиц стимулировала многочисленные обсуждения проблематики профессионализма членов НС, требований к их квалификации, знаниям, навыкам, репутации и т.п. Среди членов ПАКУ, других профессиональных ассоциаций, в деловом сообществе появилось понимание необходимости формирования профессионального стандарта работы корпоративного директора (члена НС). Возврат к практике работы в составе НС представителей акционеров – юридических лиц поставит крест на процессах появления в стране профессиональных корпоративных директоров. Такая перспектива особенно беспокоит ПАКУ, как ассоциацию профессионалов корпоративного управления.
- Участники обсуждения много внимания уделили поиску возможных альтернативных вариантов урегулирования проблемы, которая беспокоит авторов законопроекта. Среди «срочных» мер предлагалось:
- Сокращение срока полномочий НС до 1 года;
- Введение требования обязательного заключения и утверждения ОСА трехстороннего договора о выполнении обязанностей члена НС между АО, акционером – юридическим лицом и физическим лицом – представителем в НС акционера – юридического лица;
- Дополнение ч. 1 ст. 57 Закона «Об акционерных обществах» подпунктом 5, предусматривающим возможность безусловного и немедленного прекращения полномочий члена НС без каких бы то ни было решений органов управления АО в случае увольнения члена НС с занимаемой им должности или из компании, в которой он работал на момент избрания в состав НС (если такое основание предусмотрено уставом АО).
- В перспективном плане предлагалось совершенствовать нормативное урегулирование работы НС по следующим направлениям:
- Переход от идеологии «член НС – представитель акционера, который его выдвинул» к идеологии «член НС – должностное лицо АО, которое обязано действовать в наилучших интересах этого АО»;
- Пересмотр компетенции НС и ОСА по принципу «вопросы, где акционеры отстаивают собственные интересы, решаются на ОСА, а вопросы, где акционеры «противостоят» наемному менеджменту, решаются на НС»;
- Переход к системе с одним Советом – Советом директоров, в состав которого входят в определенных пропорциях исполнительные (нынешние члены исполнительного органа) и неисполнительные (нынешние члены НС) директора. Введение определения независимого директора и квоты независимых директоров в составе Совета директоров. Такие меры снимут проблему «управляемости» Совета со стороны одного акционера (группы акционеров);
- Нормативное урегулирование вопросов материальной, дисциплинарной и уголовной ответственности членов НС за допущенные нарушения; введение общепринятой в мире практики страхования имущественной ответственности членов НС перед компанией.
Уважаемый Юрий Николаевич, приведенные суждения – лишь небольшая часть состоявшегося обсуждения. Мы готовы совместно с Вами и Вашими коллегами поучаствовать в работе, необходимой для обеспечения прохождения Законопроекта. Считаем его весьма своевременным и, в целом, позитивным. Вместе с тем, некоторые вопросы, которых касается Законопроект, нуждаются, с нашей точки зрения, в дополнительной проработке. Готовы к сотрудничеству в этом направлении.
С уважением и надеждой на плодотворное сотрудничество, от имени Профессиональной ассоциации корпоративного управления
Председатель Правления ПАКУ А. И. Окунев.