Увійти|Реєстрація

м. Київ вул. Михайлівська, 12 Б

+38 (044) 228-87-59
+38 (044) 278-12-52
info@cgpa.com.ua

Підписатись на новини
05.06.2015Обращение председателя правления ПАКУ к разработчикам Законопроекта Народному депутату Верховной Рады Украины г. Воропаеву Ю.Н.

Уважаемый Юрий Николаевич!
Разрешите выразить Вам признательность за участие представителя Вашей компании г-жи Щербинской Яны Владимировны в работе Конференции Профессиональной ассоциации корпоративного управления (далее – «ПАКУ»), состоявшейся 01.10.2010.

Одним из главных вопросов, которые рассматривались на Конференции, было положение Законопроекта «О внесении изменений в Закон Украины «Об акционерных обществах» (относительно усовершенствования деятельности акционерных обществ)» о возврате к практике введения в составы Наблюдательных советов акционерных обществ наряду с физическими лицами юридических лиц – акционеров (п. 85 указанного Законопроекта).

Нам понятно, что данное предложение вызвано желанием зафиксировать за юридическим лицом – контролирующим акционером его «квоты» в составе НС, застраховать такого акционера от случаев «перевербовки» члена НС другой группой акционеров и связанной с этим утратой контроля крупного акционера над НС. Кроме того, по замыслу авторов законопроекта, такое нововведение (а точнее, возврат к практике прошлых лет) сделает работу контролирующего акционера в составе НС подконтрольных ему компаний более «технологичной».

В ходе обсуждения звучали различные мнения относительно данного предложения, суть которых сводится к следующему:

  1. Данное нововведение никоим образом не позволит решить проблему «перевербовки» члена НС. Даже если юридическое лицо – контролирующего акционера можно будет избрать в состав НС, это позволит заполнить лишь одну вакансию в НС. Остальные все равно будут заполняться физическими лицами со всеми связанными с этим рисками.
  2. Введение в состав НС юридических лиц – крупных акционеров АО может привести к серьезным сложностям для таких акционеров, связанным с (а) необходимостью соблюдения требований антимонопольного законодательства об экономической концентрации (см. ст. ст. 22 – 25 Закона «О защите экономической конкуренции»); (б) постоянным риском утратить право голоса в НС по тому или иному вопросу повестки дня заседания НС в связи с особым порядком принятия решений о заключении сделок с заинтересованностью (см. ч. 2 ст. 71 Закона «Об акционерных обществах»).
  3. Возможность для юридического лица – акционера, избранного в состав НС, менять своих представителей, работающих в составе НС, путем отзыва доверенностей и выдачи доверенностей другим лицам приводит к неравенству прав акционеров на управление обществом. Так, представитель физического лица – акционера может быть избран в состав НС только на общем собрании акционеров (далее – ОСА) и не может быть отозван по решению этого акционера. В то же время, юридическое лицо – акционер такую возможность получит. Такое неодинаковое отношение к акционерам – физическим и юридическим лицам будет прямо нарушать требования ч. 1 ст. 25 Закона «Об акционерных обществах», требования многочисленных стандартов наилучшей практики корпоративного управления.
  4. Введение в состав НС юридических лиц – акционеров не соответствует сложившейся в мире наилучшей практике корпоративного управления. Так, законодательством ФРГ, Канады, США, Турции, Новой Зеландии, Ирландии это прямо запрещено законом. Во многих странах мира прямого запрета на такие действия нет, но и отсутствует подобная практика. Лишь в Великобритании, Франции и Бельгии законодательство допускает введение в состав Совета юридических лиц – акционеров, но на практике это происходит довольно редко и в этих странах. Это связано с требованием солидарной материальной ответственности юридического лица, члена Совета и физического лица, его представителя в Совете за ущерб, причиненный АО. Как правило, компании не считают принятие на себя подобных рисков допустимым.
  5. Международная практика корпоративного управления свидетельствует о том, что акционерные компании гордятся составом своих Советов, предоставляют полную и подробную информацию о компетенции и репутации своих директоров. Считается, что сам факт избрания того или иного лица в состав Совета должен обусловить рост стоимости акций компании. Попытки «спрятать» своих директоров за юридическое лицо в составе Совета всегда расцениваются инвесторами и аналитиками, как фактор риска при принятии инвестиционных решений. Не хотелось бы, чтобы ведущие украинские компании выглядели непривлекательно для инвесторов из-за несовершенной модели корпоративного управления.
  6. Введение в Законе «Об акционерных обществах» требования относительно возможности работы в составе НС только физических лиц стимулировала многочисленные обсуждения проблематики профессионализма членов НС, требований к их квалификации, знаниям, навыкам, репутации и т.п. Среди членов ПАКУ, других профессиональных ассоциаций, в деловом сообществе появилось понимание необходимости формирования профессионального стандарта работы корпоративного директора (члена НС). Возврат к практике работы в составе НС представителей акционеров – юридических лиц поставит крест на процессах появления в стране профессиональных корпоративных директоров. Такая перспектива особенно беспокоит ПАКУ, как ассоциацию профессионалов корпоративного управления.
  7. Участники обсуждения много внимания уделили поиску возможных альтернативных вариантов урегулирования проблемы, которая беспокоит авторов законопроекта. Среди «срочных» мер предлагалось:
    • Сокращение срока полномочий НС до 1 года;
    • Введение требования обязательного заключения и утверждения ОСА трехстороннего договора о выполнении обязанностей члена НС между АО, акционером – юридическим лицом и физическим лицом – представителем в НС акционера – юридического лица;
    • Дополнение ч. 1 ст. 57 Закона «Об акционерных обществах» подпунктом 5, предусматривающим возможность безусловного и немедленного прекращения полномочий члена НС без каких бы то ни было решений органов управления АО в случае увольнения члена НС с занимаемой им должности или из компании, в которой он работал на момент избрания в состав НС (если такое основание предусмотрено уставом АО).
    • В перспективном плане предлагалось совершенствовать нормативное урегулирование работы НС по следующим направлениям:
    • Переход от идеологии «член НС – представитель акционера, который его выдвинул» к идеологии «член НС – должностное лицо АО, которое обязано действовать в наилучших интересах этого АО»;
    • Пересмотр компетенции НС и ОСА по принципу «вопросы, где акционеры отстаивают собственные интересы, решаются на ОСА, а вопросы, где акционеры «противостоят» наемному менеджменту, решаются на НС»;
    • Переход к системе с одним Советом – Советом директоров, в состав которого входят в определенных пропорциях исполнительные (нынешние члены исполнительного органа) и неисполнительные (нынешние члены НС) директора. Введение определения независимого директора и квоты независимых директоров в составе Совета директоров. Такие меры снимут проблему «управляемости» Совета со стороны одного акционера (группы акционеров);
    • Нормативное урегулирование вопросов материальной, дисциплинарной и уголовной ответственности членов НС за допущенные нарушения; введение общепринятой в мире практики страхования имущественной ответственности членов НС перед компанией.

Уважаемый Юрий Николаевич, приведенные суждения – лишь небольшая часть состоявшегося обсуждения. Мы готовы совместно с Вами и Вашими коллегами поучаствовать в работе, необходимой для обеспечения прохождения Законопроекта. Считаем его весьма своевременным и, в целом, позитивным. Вместе с тем, некоторые вопросы, которых касается Законопроект, нуждаются, с нашей точки зрения, в дополнительной проработке. Готовы к сотрудничеству в этом направлении.

С уважением и надеждой на плодотворное сотрудничество, от имени Профессиональной ассоциации корпоративного управления

Председатель Правления ПАКУ                                                           А. И. Окунев.